Waar de kosten van een slechte D365-hire echt zitten

Een slechte D365-hire kost een opdrachtgever meer dan de fee of het maandtarief van de periode dat iemand aan boord was. Bij een specialistische rol loopt de werkelijke rekening op door vertraging in het project, extra inwerktijd van het team, en de kosten van een herhaalde zoektocht. Toch wordt die volledige rekening zelden vooraf meegenomen bij de keuze voor een recruitmentpartner, terwijl juist daar een groot deel van het risico ontstaat.

De directe kosten zijn maar een deel van het verhaal

De meest zichtbare kostenpost is de fee of het tarief zelf. Die is eenvoudig te becijferen en staat vooraf vast. Minder zichtbaar, maar vaak groter, is wat er gebeurt ná de start: een consultant die niet goed aanhaakt bij het team kost weken aan begeleiding van collega's die daar zelf geen tijd voor hadden ingepland. Een project dat vertraagt door een mismatch in tempo of communicatiestijl kost meer dan de uren van de consultant zelf, het kost de voortgang van iedereen die op die schakel wacht. En als iemand binnen een jaar vertrekt, begint de zoektocht (en de bijbehorende fee) opnieuw, terwijl het project alweer is vertraagd.

Waarom cultuurfit vaker de reden is dan vakkennis

In de praktijk gaat een mismatch zelden over vakinhoudelijke kennis. Een kandidaat met de juiste certificeringen en projectervaring op papier kan alsnog binnen een jaar vertrekken, niet omdat de kennis ontbrak, maar omdat de manier van werken niet aansloot bij het team. Denk aan tempo (snel schakelen versus grondig documenteren), autonomie (zelfstandig beslissen versus overleggen), of simpelweg de sfeer binnen een klein team versus een grote, gelaagde organisatie. Dat soort mismatches zijn op een cv niet te zien en komen in een generiek sollicitatieproces vaak pas na de start aan het licht.

Dat risico is groter bij generalistische bureaus die Dynamics als een van de vele disciplines bemiddelen. Zij matchen voornamelijk op de vacaturetekst en het cv, met beperkte tijd om de teamdynamiek en werkstijl van de opdrachtgever écht te doorgronden. Het resultaat: een kandidaat die op papier past, een fee die betaald wordt, en een vertrek binnen het jaar omdat de cultuurfit onvoldoende was afgewogen vóór de match werd gemaakt.

Wat een gespecialiseerde blik toevoegt

Als recruiter die uitsluitend in Dynamics 365 zit en wekelijks met zowel kandidaten als opdrachtgevers spreekt, zie ik dezelfde patronen terugkomen: welke type consultant gedijt in een klein, snel team en wie juist beter past bij een grote, gestructureerde organisatie met meerdere stakeholders. Die kennis komt niet uit een intakegesprek van drie kwartier, maar uit het herhaaldelijk meemaken van hoe een match wel of niet uitpakt. Dat is precies het verschil tussen matchen op cv en matchen op fit.

Wat dit betekent voor jou

• Reken bij het vergelijken van bureaus niet alleen de fee mee, maar ook de kans op een mismatch en de kosten daarvan.
• Vraag een recruitmentpartner niet alleen naar de vaardigheden van een kandidaat, maar ook naar hoe die iemand functioneert binnen een team: tempo, autonomie, communicatiestijl.
• Wees zelf expliciet over de teamcultuur en manier van werken tijdens de intake, in plaats van ervan uit te gaan dat een recruiter dat vanzelf aanvoelt.
• Een iets langer, gerichter matchingsproces is vrijwel altijd goedkoper dan een snelle plaatsing die binnen een jaar weer openstaat.